<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">


<channel>
			<title><![CDATA[文章分類: 有感而發 ('誌'在四方)]]></title>
	<description><![CDATA[有感而發]]></description>
	<link>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ArticleListing&amp;postCategoryId=94215</link>

<lastBuildDate>Tue, 07 Oct 2008 11:38:23 +0800</lastBuildDate>

<generator>mysinablog-2.0</generator>




<item>
<title><![CDATA[雷曼事件看 : 香港大陸化]]></title>

	<description><![CDATA[<p><font size="3">繼毒奶事件，又發生雷曼事件。事件中有小投資者投訴被誤導而投資雷曼債劵，並投訴政府監管不力。</font></p><p><font size="3">銀行究竟有無誤小投資者?我個人無在場。可能有，亦可能無。整件事其實小投資者認輸，定係銀行認數對我都無影響。因為我沒証據知到事情的真相。</font></p><p><font size="3">不過，最大問題在於公審，乜叫"公審"</font><font size="3"> ? 雷曼事件就好似連續劇咁，雷曼破產，小投資者發現損失，根住訪問D小投資者D血汗錢點呢... 矛頭直指銀行。</font></p><p><font size="3">事情總要看不同方面才可立論。我唔明之處在於，點解沒有銀行代表出來發表。審判都有原告，有被告，有正反立論。我唔明向電視睇到D法律界出身既議員一出場就做結論。根本就唔客觀。銀行股票都有投資者投資，咁佢地投資係銀行由邊個泥保管，銀行都要向股東負責。今日"大結局"，政府同協商下銀行以市價回收。</font></p><p><font size="3"><table border="1" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td><table border="0" width="100%" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td height="39" colspan="4" background="http://hk.l.yimg.com/hk.yimg.com/i/nws/nws_aff_blog_hd_bg04.gif"><a href="http://hk.news.yahoo.com"><img src="http://hk.l.yimg.com/hk.yimg.com/i/spc.gif" border="0" width="150" height="39" /></a></td></tr><tr><td></td><td colspan="3"><br /><strong><a href="/article/081007/3/8l32.html">梁鳳儀指建議銀行回購方案合情合理</a></strong><br /><br /></td></tr><tr><td></td><td></td><td valign="top">財經事務及庫務局副局長梁鳳儀表示，政府建議，銀行向苦主回購雷曼迷你債券，方案合情合理，已要求銀行在過程中不可附帶條件。梁鳳儀強調，由於政府要求銀行根據市場的剩餘價值，為債券抵押品作出估值，所以投資者已</td></tr><tr><td height="8" colspan="4"></td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table><br /></font><font size="3">更可惜之處在於，大家已經習慣將法庭的工作搬到傳媒。</font></p>]]></description>

<link>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=1380429</link>
<comments>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=1380429</comments>
<guid>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=1380429</guid>

<dc:creator><![CDATA[bmchannel]]></dc:creator>

		<category><![CDATA[有感而發]]></category>

<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 11:38:23 +0800</pubDate>

	<source url="http://bmchannel.mysinablog.com/rss.php&amp;categoryId=94215"><![CDATA[有感而發 ('誌'在四方)]]></source>

</item>


<item>
<title><![CDATA[陳太請你坐返低]]></title>

	<description><![CDATA[<p><font size="3">今日翻開報章，又係個個陳太走出泥選，雖然我好忙，都要打幾隻字講下。我想問，個名叫"民主派"就代表民主? </font><font size="3">今日見到陳太話出泥選，第一句印象就係<strong><em>"佢係代表自己，唔係代表我這小市些民，更談不上代表民主。"</em></strong>。一佢唔係由民主選出來的代表，二佢係一個政客，多過一個爭取人民利益的"民主女神?"。</font></p><p><font size="3">投資者要有獨立思考 ?</font></p><p><a href="http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=766230" target="_blank">(閱讀全文)</a></p>]]></description>

<link>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=766230</link>
<comments>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=766230</comments>
<guid>http://bmchannel.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&amp;articleId=766230</guid>

<dc:creator><![CDATA[bmchannel]]></dc:creator>

		<category><![CDATA[有感而發]]></category>

<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 12:00:38 +0800</pubDate>

	<source url="http://bmchannel.mysinablog.com/rss.php&amp;categoryId=94215"><![CDATA[有感而發 ('誌'在四方)]]></source>

</item>

</channel>
</rss>